Věda a výzkum       Akademon       Vesmír       Osel       AVO       Chemagazín TOPlist CZ     EN       Kontakt
Laboratorní průvodce - na titulní stranu
Databáze:   Laboratorní přístroje        Firmy        Zastoupení        E-obchody        Novinky 
Hledání:  
 
Ostatní:       Nástroje        Encyklopedie        Tabulky 
Kalendář :   5.10.2020 - 9.10.2020 Mezinárodní strojírenský veletrh
  19.10.2020 - 22.10.2020 Analytica 2020
  4.11.2020 - 5.11.2020 Lab Innovations 2020
  11.11.2020 - 13.11.2020 Týden výzkumu a inovací pro praxi a životní prostředí - TVIP
  16.3.2021 - 19.3.2021 AMPER 2020
Reklama
Drahý bioomyl

Hitem současné doby je boj s globálním oteplováním (resp. klimatickými změnami) a s tím související snižování produkce "zlého" CO2.
Zdá se, že si nikdo netroufne ani pípnout, že tohle všechno je jeden velký nesmysl, protože o tom mluví všichni politici a nejvyšší vládní činitelé, EU nevyjímaje. Připravují se strategie, taktiky, cíle a průmysl a zemědělství se má těmto cílům podřídit.
Všimněme si, jaký názor k tomuto šílenství zaujímá server Kverulant.

Datum: 17.12.2019

emise CO2, globální oteplování


 

Sdílet na Facebooku   Odeslat na Twitter

Celý koncept vlivu CO2 na globální klimatické změny je v současnosti tak aktuálním tématem v oblasti, vědy, průmyslu i politiky, že si dovolujeme upozornit na velice zajímavý protinázor serveru Kverulant.org. A jelikož nejde jen o názor jeho šéfredaktora Ing. Vojtěch Razimy, ale o názor podpořený vědecky fundovanými kapacitami, kopírujeme (! tzn. nesnažíme se o vlastní úpravy) vybrané pasáže z hlavního článku.
Zde jsou nejzajímavější úseky:

V ČR je povinné přimíchávat do nafty a benzínu biopaliva. To klasické pohonné hmoty zdražuje a znehodnocuje. Koncept povinných biopaliv má také řadu dalších negativních vedlejších dopadů. Proto je již od roku 2010 cílem Kverulanta zastavit toto škodlivé plýtvání. To se mu společně s dalšími daří. EU zrušila povinnost přimíchávat biosložky. Stále však není vyhráno, protože pro mnohé jde o velký byznys.

V posledních letech byla zpochybněna celá řada předpokladů, která stála u zavedení biopaliv. Za všechny uvádí Kverulant jen hypotézu globálního oteplování v důsledku produkce CO2 (Globální oteplování). Existují seriózní studie, které tvrdí, že posledních 500 000 let byla maxima a minima křivek koncentrace CO2 opožděná za extrémy teplot v rozmezí 300 až 600 let. Změna koncentrace CO2 byla vždy důsledkem změny teploty v jednotlivých cyklech. To znamená, že nejdřív stoupla teplota, a pak teprve koncentrace CO2 v atmosféře. Navíc však změny koncentrace CO2 a teploty neprobíhaly vždy podle schématu zvýšení teploty a po něm zvýšení atmosférické koncentrace CO2 nebo snížení teploty a po něm snížení koncentrace CO2. V říjnu 2017 pozval Kverulant k rozhovoru na téma globální oteplování RNDr. Ondřeje Dvořáka, CSc., šéfredaktora populárně vědeckého serveru Akademon.cz.

Přestože hypotéza globálního oteplování s důsledku lidské činnosti pochází z počátku devadesátých let, nebyla stále potvrzena. Naopak celá řada argumentů svědčí proti této hypotéze. Přesto jsme stále nuceni vynakládat obrovské množství prostředků na údajný boj proti globálnímu oteplování. Tristním příkladem je masivní podpora fotovoltaliky či povinné přimíchávání drahých biopaliv do paliv klasických. Již deset lety jsou čeští řidiči donuceni natankovat naftu a benzín s biosložkou. Jen od roku 2011 do roku 2015 tak byli motorické donuceni sáhnout do kapes pro téměř 13 miliard korun navíc. Deklarovanými důvody bylo snížení emisí oxidu uhličitého, pokus zajistit více práce pro zemědělce a omezit závislost na dovozu ropy. Nic z toho se nestalo. Proto je cílem Kverulant zastavit toto škodlivé plýtvání.

Informace o problematice takzvaného globálního oteplování naleznete také na stránkách KLIMASKEPTIK.CZ. Mimo jiné se zde můžete dočíst, že alarmisté mystifikují veřejnost, když označují své odpůrce za „popírače oteplování“ či „popírače klimatických změn“. Klimaskeptici nepopírají, že se od 19. století oteplilo. Nepopírají ani klimatické změny. Klima se mění neustále už miliardy let a není na tom nic zvláštního. Média ale straší, že tak velké či tak rychlé oteplení tu nikdy nebylo. Nepropadejte panice. Není to pravda. Toto oteplení navíc není globální, v každém regionu je to jinak.

Zejména ekohujeři rozšířili názor, že existují jakési veřejné statky globálního charakteru. Nezpochybnitelné celoplanetární společné zájmy každého jednoho obyvatele Země, ba i všech zvířat. Zejména těch roztomilých, jako jsou lední medvědi. Cosi výsostně dobrého a fatálně důležitého, o co stojí usilovat za každou cenu. Mezi tyto veřejné statky patří přesvědčení o škodlivosti globálního oteplování a o užitečnosti snižování produkce CO2. Jakkoliv by mohlo být mírné trvalé oteplení pro českou kotlinu spíše přínosem, je skandální tento názor vůbec veřejně vyslovit. Že je k fotosyntéze třeba právě CO2, se považuje za sice pravdivé, ale krajně nevkusné.

Je naprosto evidentní, že vypěstovat téměř polovinu spotřeby biopaliv v EU zabere hodně plochy. A ta se nachází zejména v chudých zemích, kde produkce biopaliv vyvolává kácení lesů a pralesů, a nejspíš i chudobu, hlad, nucenou práci, dětskou práci, špatné pracovní podmínky, spory o vlastnictví... Aby k tomu nedocházelo, vydala na to EU směrnici, kde se praví, že biopaliva musí splňovat kritéria udržitelnosti:



Podle EU je na prodej biopaliva v EU potřeba certifikát, který potvrzuje, že kritéria udržitelnosti byla splněna. ?Podle zprávy Evropského účetního dvora z července 2016 byly nedostatky v systému certifikace biopaliv značné a certifikace se skutečným zkoumáním původu biopaliva nemá mnoho společného. Jinými slovy pralesy ničíme kvůli biopalivům certifikovaně.

A jak to dopadlo s dalším cílem, pro která jsme údajně zavedli? Skutečně jsme díky biopalivům snížili emise CO2? Nejspíše ne. Naopak je pravdou. Při produkci biopaliv vzniká ještě více CO2 než při výrobě staré dobré nafty a benzínu. Zvýšení produkce CO2 při výrobě biopaliv je dokonce značné. Při výrobě paliva MEŘO (metyester z řepky olejné) z řepky olejky vzniká 5,3× víc toho ošklivého CO2 než při výrobě nafty. Srovnání výroby lihu (EtOH) a benzínu vyznívá jen o málo lépe. Produkce lihu ze pšenice vyprodukuje 5,1× více CO2 než výroba benzínu. Zdrojem těchto údajů je dílčí studie, kterou si nechalo vypracovat Ministerstvo životního prostředí. Čtenář by se neměl nechat mýlit. Studie nebyla vypracována, aby stát získal argumenty proti bruselským byrokratům. Opak je pravdou. Cílem studie bylo získat argumenty pro zavedení uhlíkové daně na vozidla a udělat radost Bruselu.





Zde končí kousek citací z dlouhého článku na serveru Kverulant.org. Zájemce o další argumenty, detaily a politické souvislosti si může článek přečíst celý. Snad jsme aspoň malou měrou přispěli k obecné informovanosti o slepé uličce, která se ,bohužel, stala hitem současné doby.



Zdrojem informací je Kverulant.org.

Pro kompletní informace si přečtěte  celý článek.

 

Reklama

Reklama